Juez de Garantía mantiene prisión preventiva para agresor de Gustavo Gatica

Juez de Garantía mantiene prisión preventiva para agresor de Gustavo Gatica

22 Diciembre

El ex teniente coronel de Carabineros, Claudio Crespo, se encuentra imputado por la Fiscalía como autor de los disparos que provocaron la pérdida de visión total de Gustavo Gatica, el día 8 de noviembre de 2019, en las inmediaciones de Plaza Baquedano.

En una audiencia que se prolongó desde las 9 a 18:30 horas, el juez del 7° Juzgado de Garantías de Santiago, Cristián Sánchez, rechazó la pretensión de la defensa del imputado Claudio Crespo que buscaba modificar la medida cautelar de prisión preventiva que pesa en su contra, desde agosto de este año.

El ex teniente coronel de Carabineros se encuentra imputado por la Fiscalía como autor de los disparos que provocaron la pérdida de visión total de Gustavo Gatica, el día 8 de noviembre de 2019, en las inmediaciones de Plaza Baquedano, en el centro de Santiago. Por estos hechos el INDH interpuso una querella por apremios ilegítimos calificados, con resultado de lesiones graves gravísimas, previsto y sancionado en el artículo 150 E N° 2, del Código Penal.

La defensa argumentó sus peticiones en una falta de acreditación, a su juicio, de la participación de Crespo en los disparos. Para ello, presentó una teoría del caso alternativa que pretendía sembrar dudas sobre la posibilidad de que la posición de tiro en que se encontraba su defendido pudiera haber ocasionado las lesiones de Gustavo Gatica, cuestionando la profusa evidencia pericial y audiovisual de la Fiscalía.

Por el contrario, la sede regional Metropolitana del INDH argumentó la falta de antecedentes nuevos e idóneos que permitan desacreditar las presunciones fundadas de participación que pesan sobre el imputado, destacando que se encuentra plenamente acreditado el delito de apremios ilegítimos calificado, tanto en su resultado lesivo como en la configuración de los apremios sobre la víctima. Entre ellos destaca la falta de apego de Carabineros, en el lugar y momento de los hechos investigados, tanto a los protocolos institucionales como a los estándares internacionales sobre uso legítimo de la fuerza por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Respecto de la prisión preventiva, el abogado del INDH Juan Cristóbal González precisó que “solo solicitamos esta medida cuando existan antecedentes calificados, y este es uno de los casos”.

En cuanto a la necesidad de cautela, los argumentos endosados por el juez en su resolución radicaron en la pena probable asignada al delito – que excluye la concurrencia de alguna pena sustitutiva – como la entidad y el carácter del delito, delito que conforme a normas y tratados internacionales sobre la materia – entre ellos, la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, y la Convención interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura – es un delito contrario a los derechos Humanos.

Por lo anterior, se mantuvo la medida cautelar de prisión preventiva. Asimismo, se amplió, finalmente, el plazo de investigación en 90 días.