Ley contra la Discriminación: INDH participó del debate en el Parlamento

Ley contra la Discriminación: INDH participó del debate en el Parlamento

Marzo 3, 2011

El día martes 01 de marzo,  el Instituto Nacional de Derechos Humanos  fue parte de  la discusión sobre el  proyecto de ley que establece medidas especiales contra la discriminación (Boletín N° 3815-07), gracias a una invitación realizada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado.

En la sesión el Instituto planteó los estándares en torno a la no discriminación y expuso algunos puntos en los cuales el proyecto podría ser modificado a la luz de los estándares internacionales.

Puntos tratados por el INDH

1. Definición de no discriminación: se planteó que al hablar de discriminación, se hace referencia a un acto carente de fundamento y por tanto, arbitrario, por lo que sería redundante hablar de una discriminación arbitraria. En el mismo sentido, ante el planteamiento del senador Espina de diferenciar entre discriminación arbitraria lícita e ilícita, el Instituto señaló que toda discriminación arbitraria es ilícita, por lo que no cabría tal diferenciación. Se hizo hincapié en que el problema de la arbitrariedad tiene directa relación con una distinción que se ha hecho sin fundamento y por tanto, discriminatoria.

2. Acciones afirmativas: el Instituto planteó a la Comisión reincorporar al texto del proyecto la posibilidad de que el Estado establezca medidas afirmativas para lograr una igualdad sustantiva, especialmente a favor de los grupos vulnerables. Del mismo modo, se explicó que los estándares internacionales exigen que tales medidas no constituyan una nueva discriminación y que sean esencialmente temporales.

3. Recurso de Protección: el proyecto original establecía la posibilidad de ejercer una acción especial de no discriminación, lo cual fue desechado y reemplazado por el recurso de protección. Ante esto el Instituto señaló que dicho recurso en la práctica se ha utilizado para temas de salud (en especial alza de planes de Isapres) y no ha sido una medida de tutela efectiva en materia de discriminación, contrariando los estándares internacionales como es el artículo 25 de la CADH. En este sentido, la solución pasa por potenciar un recurso de protección o por crear una acción especial al respecto.

Finalmente, la senadora Soledad Alvear solicitó la presencia del Instituto para la votación del proyecto, que será en fecha 15 de marzo de 2011. La votación se realizará por artículo.

Join the discussion 4 Comments

  • Daniela Hirsch dijo:

    Estimados,
    Sería posible que me envíen el documento que será sometido a votación en el Senado el 15 de Marzo? He intentado encontrarlo pero no lo logré.
    Se los agradecería mucho!

    Saludos,

    Daniela Hirsch V.
    hirschvergara@gmail.com

  • constanza berrios velasquez dijo:

    No estoy de acuerdo con esta ley ya que en unos de sus parrafos dice que las iglesias tendrian que casar a los matrimonios homosexuales y si se dicen creyentes en Dios, van en contra de la ley de Dios, no es discriminar solo defiendo la palabra de Dios! ahora si es civil que hagan lo que quieran pero no pueden obligar a las iglesias a casarlos! y asi todo no se debiera hacer por el civil! gracias

    • cnavarro dijo:

      Estimada Constanza,
      El proyecto que se debate no incluye obligación alguna para las iglesias de tener que celebrar matrimonios entre homosexuales. El proyecto tampoco se refiere al matrimonio civil entre parejas del mismo sexo, sino que solamente al deber de no discriminar.

      El objetivo del proyecto es lograr un ejercicio igualitario de los derechos sin estar sujeto a discriminación, por lo tanto toda vez que se haga una distinción estableciendo beneficios a unos en detrimento de otros, se debe fundamentar esa distinción.Ejemplo es el postnatal, ya que se debe fundamentar porqué las mujeres de menores ingresos deben tomar obligatoriamente los 6 meses y para el resto de las mujeres embarazadas es obligatorio sólo los 3 primeros meses. Si esa distinción no se justifica razonablemente, entonces estaremos frente a una discriminación.

      Por último, te cuento que se suspendió la sesión de ayer martes porque el comité técnico seguirá trabajando. Lo más probable es que se vote la primera semana de abril.